Приветствую Павел.
Большое спасибо за советы.
Если не затруднит различия в пластичности удобстве работы металлов:
1.Тим-смит пурал матт
2.Пурал матт
3.Отечественный металл
Наверно это многим будет интересно.Спасибо.
Попробую ответить.
Сразу скажу , что на этом объекте из отечественных металлов был только оцинкованный 0,7 мм,который шёл на кронштейны и силовые планки.Жёсткий хороший материал как раз для наших задач подошёл.
Сравнивать Тин-смит пурал матт и пурал матт не совсем будет корректно,т.к. здесь тин-смит был 0,6 мм, а обычный(конструктивный) металл 0,5 мм.
Если отойти от толщины,то мои мысли такие: конструктивный очень хорошо использовать для заброса основных площадей,т.е. формировать из него картины,хотя сложные узлы из него получаются вполне добротными и нигде ничего не рвётся,но бывают небольшие замятости.Тин-смит лучше использовать на всякого рода узлах,например обход труб и т.д.,он мягок и практически слепить из него можно многое.
Обычный пурал лучше держит форму и лучше скрывает небольшие шероховатости обрешётки,в то время как тин-смит особенно отлежавшись под снегом их слегка повторяет.Кроме того из-за вязкости тин-смит(по крайней мере 0,6) хуже режется ножницами и по-труднее катается бендером.
Это личное мнение и может отличаться от других.Насколько я знаю, Руслан Савченко использует на своих объектах исключительно тин-смит.)
