Позвольте то же, порассуждать на эту тему. Рассматриваю вариант рубероид-оцинковка.
Лично я противник такого сочетания. На основе своего опыта ремонтных кровельных работ.
В начале хочу рассмотреть один важный, на мой взгляд, момент.
Оцинковка, когда лежит в пачке и по каким-либо причинам намокает между листами, то на листах образуется белый налет, который хрен чем ототрешь.
В дальнейшем, в этих местах, оцинковка начинает быстро корродировать. Причем коррозия идет и в пачке, и на крыше, и на водосточнх трубах и прочих изделиях.
И прошу заменить, ни каких "битумных кислот" тут не присутствует.
Смею думать, что подобные процессы происходят и между рубероидом и оцинкованным листом на кровле. Когда они плотно соприкасаются. Возможно, что тут еще добавляется и фактор окисления.
По поводу случаев, когда кровельщики не находят коррозии:
Во первых, надо видеть на сколько плотно материалы прилигали во время эксплуатации. Плохо сделанная кровля, кривая обрешетка, вздутые картины из целых листов, которые не плотно прилигают к основанию, "хлопаю" во время ветров и прочее, в этих случаях, такая кровля, "хорошо" проветрвивается, и в то же время такая кровля быстро выходит из строя и требует замены - в результате больших следов коррозии нет!
Во вторых, рубероид бывает с хорошей, крупной посыпкой - в результате есть зазор - коррозии нет. А бывает лежит толь. Практически без посыпки.
В третьих - климатические зоны. У нас, в Ростовской области, конденсат на кровлях образуется часто и обильно, и осенью, и весной, и зимой. А везде ли так?
